Nowy film o Westerplatte?

[wachmistrz]

Juliusz Machulski w wywiadzie dla "Rzeczpospolitej" o scenariuszu Chochlewa
http://www.rp.pl/artykul/223031.html

"[Chochlew] gdyby się najlepiej starał, to film i tak byłby klęską"
Juliusz Machulski o Chochlewie i "Tajemnicy Westerplatte"


[fragment wywiadu]

(...)

Może problem tkwi w tym, że młodzi woleliby najwyżej, by teraz dekonstruować historię, wywoływać skandale, jak autor kontrowersyjnego scenariusza o Westerplatte.

JM: Problem z Westerplatte nie leży w tym, czy można nakręcić krytyczny film o jego obrońcach czy nie, tylko że eksperci Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej przyznali dotację człowiekowi, który nigdy w życiu nie stał za kamerą! On nawet gdyby się najlepiej starał, to film i tak byłby klęską. Tu cudów nie ma. Reżyser filmowy to jest bardzo poważny zawód. Ten projekt niejako ontologicznie skazany był na fiasko. Oczywiście żaden z dziennikarzy piszących o filmie tego aspektu nie poruszył. Mam wrażenie, że krytycy filmowi ciągle za mało wiedzą na temat produkcji filmowej. Gdyby pan Chochlew przyszedł do mnie z najlepszym nawet scenariuszem, zaproponowałbym mu, żeby najpierw został asystentem, żeby się czegoś nauczył.

Ale kłótnia o scenariusz o Westerplatte pokazała inny problem. Skoro państwo daje pieniądze na filmy, to przecież ma prawo decydować, na jakie scenariusze idą pieniądze z dotacji.

JM: Uważam, że państwo nie powinno się merytorycznie wtrącać do scenariuszy. Oczywiście może nie przyznać pieniędzy. I tyle. Jeśli zdecyduje się, że przyznaje, to niech już się potem nie wtrąca. Ale to raczej postulat do ekspertów PISF, żeby mieli więcej wyobraźni przy ocenianiu projektów. Z tym Westerplatte to było rzeczywiście kuriozum.

A jak nie przyzna?

JM: To trzeba szukać sponsorów i robić taki film, na jaki ma się ochotę. Wolna droga.


(...)

[KZ]

Najpierw Pasikowski, teraz Machulski - obaj mówia to samo...

[wachmistrz]

Ciekawe tylko dlaczego ich opinie publikuje się dopiero wtedy, kiedy PISF przedłużył promesę? Czyżby chodziło o udowodnienie, że "wszyscy są za"?

Zwróć też uwagę na pewien szczegół (podkreślony w cytacie przeze mnie) w wywiadzie z prof. Wieczorkiewiczem, który dostał do zaopiniowania scenariusz chochlewa (i tu też pytanie: dlaczego jego opinia o scenariuszu chochlewa publikowana jest dopiero po przedłużeniu promesy przez PISF?) i była to już przecież wersja "endziesiąta", popoprawiana przez zakręconych (czy tylko?) przez chochlewa "ekspertów":

- Moja opinia jest zupełnie negatywna. I tę opinię podtrzymuję. Z ponad stu stron scenariusza, który dostałem do oceny, dwadzieścia pierwszych stron było w miarę zadawalające, natomiast cała reszta to po prostu stek bzdur i domysłów. I to wszystko w najgorszym stylu. Uważam, że ten film to przejaw bezczelnej arogancji. Nie z tego powodu nawet, że można dyskutować nad granicami swobód twórczych, to zupełnie inna kwestia, ale z uwagi na kompletną, żenującą ignorancję autora scenariusza przejawiającą się w nieznajomości podstawowych faktów. To jest po prostu bollywoodzki komiks na temat historii Polski.

Choć jest to już kolejna wersja scenariusza, zachwalana pod niebiosa m.in. przez M. Borowiaka, to nie widać żadnej zmiany. Te 80 stron scenariusza do wyrzucenia o których powiedział prof. Wieczorkiewicz, to jest to niemal dokładnie moje "80%" z opinii, którą wystawiałem scenariuszowi (jego pierwszej wersji) w połowie sierpnia. Nic się nie zmieniło i nie zmieni się choćby nie wiem  kto jeszcze  ugiął się przed Chochlewem lub kogo by on jeszcze nie kupił (polecam zainteresowanym artykuł nt. temat w ostatnim "Najwyższym czasie!" - wiele tłumaczy m.in. w sprawie niektórych "współpracowników" Chochlewa...). Jakich by jeszcze poprawek czy wersji scenariusza Chochlew nie napisał, to dalej będzie to dokładnie ten sam "stek bzdur" (cytując za prof. Wieczorkiewiczem) z tym samym antypolskim przesłaniem i odpowiednią antypatriotyczną wymową.

[KZ]

 Chochlew dostał czas od PISF na znalezienie pozostałych środków i od tego zależy ta przedłużona promesa.
Pewnie uderza do tych samych podmiotów co Pasikowski, czy Machulski. Machulski mówi w wywiadzie, że gdyby największe firmy państwowe dały mu pieniądze, to film o Powstaniu Warszawskim by powstał. O szczególach scenariusza swojego filmu Machulski mówił sporo w wywiadzie dla "Dziennika" albo "Gazety Wyb." - juz nie pamietam gdzie. O scenariuszu Pasikowskiego bardzo niepochlebnie mówila sama Odorowicz w wywiadzie dla GW. Warto się z tym zapoznać. Ale to temat na zupełnie inną dyskusję.

Pozdrawiam.

[wachmistrz]

Co do pieniędzy to nadal bardzo niejasne jest jakie instytucje i firmy niemieckie (a także ponoć litewskie i izraelskie!) mają współfinansować produkcję "Tajemnicy Westerplatte". Jest to bardzo dziwne i mocno podejrzane. Nie ma też żadnych informacji o strukturze finansowania tego chłamu.
Ciekawe jest to, że Niemcy mają współfinansować film w którym niemieccy żołnierzy występują bardzo rzadko i to najczęściej na III planie. Wiadomo jest, że na pewno nie będzie im zależało na pokazaniu bohaterstwa polskiego żołnierza i jego uporu w obronie Westerplatte, której niepokonanie w walce jest do dzisiaj dla wielu Niemców kompromitacją. Film chochlewa pokaże obronę Westerplatte jako "taktyczną izolację zdemoralizowanego polskiego garnizonu", który "sam się wykończył" (bo m.in. skończyła się wóda, nie było już więcej portretów polskich generałów do obsikania i wszyscy zdezerterowali - oczywiście zgodnie z wizją Chochlewa - nago z posterunków).

[wachmistrz]

W najnowszym "Wprost" także słów kilka o Platformie, Muzeum II w.ś. i filmie Chchlewa:
http://www.wprost.pl/ar/145201/Wprost-przeciwnie-Orly-i-cokoly/?I=1353


Orły i cokoły
Krystyna Grzybowska
Oto fragmenty (podkreślenie moje):

"(...) Dziennikarze zadają sobie pytanie, czy Donald Tusk pozazdrościł prezydentowi Kaczyńskiemu jego pomnika, to znaczy Muzeum Powstania Warszawskiego, i postanowił wybudować własny - Muzeum II Wojny Światowej. (...) Idea jest słuszna, gorzej z rozmachem, z jakim ma być realizowana, dlatego wywołuje kontrowersje. Skupieni wokół Donalda Tuska autorzy projektu, nie wiedzieć czemu, podjęli się zadania, które ich przerośnie. (...) Pomysł, aby w tworzeniu muzeum uczestniczyli w połowie historycy zagraniczni, w tym rosyjscy i niemieccy, jest z piekła (duchowego) rodem i prowadzi do wywołania historycznego grymasu w rodzaju "widocznego znaku".
Odnoszę wrażenie, że twórcy pomnika Tuska wstydzą się zarówno martyrologii, jak i bohaterstwa Polaków jako czegoś niemodnego i politycznie niepoprawnego. Nie pasuje im taki zwyczajny patriotyzm. Zapominają, że bez niego nie byłoby dzisiaj wolnej Polski. Taki rozchwiany i niespójny obraz wojny, gdyby iść tym tropem, radziłabym uzupełnić wyświetlaniem filmu niejakiego Pawła Chochlewa (o ile powstanie) o zapijaczonych obrońcach Westerplatte. W ten sposób pokażemy się Europie od najlepszej, europejskiej strony. Będzie to obraz nas samych dla potomności. Dziwne tylko, że taki film chce robić Polak, jakby brakowało innych nieprzychylnych naszemu narodowi twórców".

[flea]

jestem przeciwnikiem "spiskowej teorii dziejow" ale w tym wypadku...
pomijam preferencje p.Chochlewa jako rezysera tak powaznego obrazu, i jako rezysera w ogole bo nic jeszcze nie nakrecil (chyba zeby imieniny u cioci). Po tylu kontrowersjach i zastrzezeniach, mial dosyc czasu na zlecenie napisania nowego powaznego, skonsultowanego z historykami i znawcami tematu scenariusza na odpowiednim poziomie, itp. itd. Jednak on z uporem maniaka przepycha to g... ktore ma. Wiec czy dostal zlecenie na nakrecenie TAKIEGO "filmu" wg. TEGO scenariusza?

[wachmistrz]

Mr Flea, ale zwróć uwagę na fakt, że Chochlew już zrobił ten właśnie "nowy" scenariusz , "ostateczny", skonsultowany z jego "ekspertami" i "znawcami", do którego nie można się rzekomo w żaden sposób przyczepić Borowiak wspomniał w TVP, że on dostał "10-tą wersję scenariusza", która jest perfekcyjna. Tyle, że czy byłaby to 50-ta czy 100-tna wersja, to podkreślę raz jeszcze: tak naprawdę nic to nie zmienia. Scenariusz i jego wymowa będzie nadal taka jak zrecenzował ją prof. Wieczorkiewicz.

[wachmistrz]

jestem przeciwnikiem "spiskowej teorii dziejow" ale w tym wypadku...
Jednak on z uporem maniaka przepycha to g... ktore ma. Wiec czy dostal zlecenie na nakrecenie TAKIEGO "filmu" wg. TEGO scenariusza?

Wydaje mi się, że odpowiedź na to pytanie już padła...
Piotr Semka w "Rzeczpospolitej": http://www.rp.pl/artykul/2,192165.html

[flea]

ale ja sie z Toba calkowicie zgadzam.
Chodzi o to ze normalny czlowiek o uczciwych intencjach jakie ten "artysta" deklaruje zrobilby to, jesli na prawde chce nakrecic dobry film o WST.
ten scenariusz w wersji nawet jak mowisz 100-tnej, to jest ten sam scenariusz, bo jego zalozenia sa, mowiac oglednie "daleko" od Honoru i ludzkiej uczciwosci chocby tylko wobec ludzi, ktorzy tam na Westerplatte polozyli na szale wszystko co mieli.
100 wersja TEGO scenariusza to po prostu pakowanie g... w coraz ladniejsze papierki, tylko po co nam je chce chce wcisnac?

[wachmistrz]

Orły i cokoły
Krystyna Grzybowska

Dla porządku zacytuję fragment artykułu Krystyny Grzybowskiej z "Gazety Polskiej", który pojawił się na tym forum w innym wątku http://forum.westerplatte.org/index.php?topic=444.0


"(...) Trudno się dziwić Erice Steinbach, skoro w Polsce planuje się nakręcenie w koprodukcji z Niemcami filmu o obronie Westerplatte, który ma zmienić w masowej wyobraźni obronę samotnej reduty w narodową groteskę. Taki film z pewnością spodoba się w Niemczech, zwłaszcza wśród tzw. wypędzonych. Podczas gdy Niemcy produkują filmy banalizujące wojnę, a postać największego zbrodniarza w dziejach świata, Adolfa Hitlera, przedstawiają albo jako zabawnego nieudacznika, albo - jak w filmie "Upadek" - tragicznego, godnego litości wodza, my musimy koniecznie zbrukać naszą przeszłość i wystawić się na międzynarodowe pośmiewisko.W imię czego? W żadnym europejskim kraju nie produkuje się filmów obrażających narodową dumę i patriotyzm. Gdzie nie spojrzeć, powstają filmy historyczne, wręcz epopeje narodowe. Nikt nie pokazuje w krzywym zwierciadle autentycznej tragedii swojej ojczyzny. Bo II wojna światowa była tragedią i martyrologią, a nie pijacką orgią. Jeśli tego nie zrozumiemy, następne pokolenia będą opłakiwać martyrologię niemieckich wypędzonych i śmiać się z kilku żołnierzy, co przegrali drugą wojnę światową z pancernikiem "Schleswig-Holstein".

[flea]

no wlasnie...

[wachmistrz]

W ostatnim numerze tygodnika "Najwyższy czas!" (nr 49 z 9 grudnia 2008) str. XVIII artykuł Roberta Wita Wyrostkiewicza:
http://nczas.com/

Chlew filmowy Chochlewa
Reżyser "Tajemnicy Westerplatte" wściekły na "NCz!"

Robert Wit Wyrostkiewicz

29 listopada. W Warszawie odbywa się konferencja poświęcona filmowi "Tajemnica Westerplatte". Reżyser filmu, Paweł Chochlew nie szczędzi ostrych słów pod adresem tygodnika "Najwyższy CZAS!".

Tego samego dnia do biura poselskiego Sylwestra Chruszcza przychodzi pismo od Agnieszki Odorowicz, dyrektora Państwowego Instytutu Sztuki Filmowej (PISF), która uzasadnia dlaczego na film ma przeznaczyć 3,5 miliona złotych. Tłumaczy, że dziennikarze (w tym "NCz!" – przyp. Red.) wyolbrzymiają i karykaturują pewne epizody”.

Konferencja Chochlewa i Borowiaka

Reżyser Chochlew ćwiczy swoje aktorstwo przekonując, że jego film poprzez pokazanie słabości ludzkich ma być patriotyczny i realistyczny zarazem. Wyraz temu daje na ostatniej konferencji. Chochlew podkreśla, że jego żołnierze będą śpiewać hymn "i to nie na leżąco"...
– W eksplikacji do filmu przyrównał pan patriotycznych zołnierzy do fanatykow religijnych – pada stwierdzenie z sali. - Nie przypominam sobie takiego porównania – twierdzi Chochlew. Widać zmieszanie na jego twarzy, kiedy nie potrafi odpowiedzieć na wielokrotnie stawiane pytanie gdzie są dowody na sikanie na portret wodza naczelnego. Reżyser ucina krótko: "Są takie dowody". Na koniec odpowiada, że zdaje mu się, że tak było i przysięga, że oddawano mocz na Westerplatte. Kilka dotychczas pozytywnie nastawionych do niego osób na widowni podważa tę żałosną wypowiedź twierdząc, że na pewno oddawano mocz, ale dlaczego od razu na wizerunek naczelnego wodza? Jedna z osób siedzących na sali po opisie sceny sławetnego obsikiwania (sikającego ma grać Mirosław Baka), czyli użycia ciemności, dopalającego się ogarka dającego półmrok i słowach reżysera, że "będzie się grało dźwiękiem" wyszła z konferencji trzaskając drzwiami (co pewnie symbolicznie pokazywało spontaniczną grę dźwiękiem sugerowaną przez reżysera).

Kolejna osoba wychodzi, gdy Chochlew opowiada, że żałuje iż w pierwszym scenariuszu obsikiwanym oficerem był gen. Rydz-Śmigły. Po korekcie będzie to bezimienny generał. Chochlew w swoim stylu żartuje: "Mogę sam zgolić brodę i włosy i wskoczyć w galowy mundur, żeby dać się obsikać Mirosławowi Bace."

Obok reżysera zasiada historyk Mariusz Borowiak, który od niedawna przekonał się do wizji Chochlewa (wcześniej ją krytykował). Naciskany przez widownię o potwierdzenie historii z nagimi żołnierzami i sikaniem na portret odpowiada wymijająco zasłaniając się artyzmem reżysera i jego wizją, które usprawiedliwiają kontrowersyjne sceny (jest ich mnóstwo).
- "Najwyższy CZAS!" to niszowe pismo. Doniesienia tego pisma nie mają nic wspólnego z prawdą – Chochlew bagatelizuje nasze publikacje o filmie, które kilkakrotnie są przytaczane podczas konferencji. Reżyser finalizuje swój stosunek do krytyki jego "dzieła" zapowiedzią spotkania "na sali sądowej".
Wzorcem dla Chochlewa przy tworzeniu wizji scenariusza jest jak się okazuje film Jarhead, gdzie powalający naturalizm (między innymi scena masturbującego się żołnierza) urzekł reżysera. Twórca "Tajemnicy Westerplatte" wspomina o filmie Braveheart, ale słuchacze momentalnie udowadniają, że w tym filmie pokazywanie "tyłków" to ośmieszanie Anglików za ich okrucieństwo i wykazanie swej szalonej odwagi, z czym nie ma nic wspólnego Chochlewowe sikanie na symbol – przedwojennego oficera, lizanie erotycznych kart, chlanie, podkradanie żywności, zmuszanie pistoletem żołnierzy do wykonywania obowiązków i naga kąpiel w morzu pod niemieckim ostrzałem.

PISF za Chochlewem

Państwowy Instytut Sztuki Filmowej w środowisku filmowców to instytucja, która dzierży kiesę resortu kultury i rozdziela ją wedle swojego uznania budowanego na radach ekspertów. Jak informowaliśmy w ostatnim numerze "NCz!" po pozorowanych wahaniach PISF przedłużył promesę na 3,5 miliona na produkcję "Tajemnicy Westerplatte". Od tego czasu ustaliliśmy, że tajemnicze poparcie, jakiego udzielił ostatnio jeden z historyków, który dotąd stanowczo krytykował film oraz podobna zmiana nastawienia córki jednego z dowodzących na Westerplatte była prawdopodobnie wynikiem przekupstwa i szantażu.  Bazując na naszych doniesieniach i rozszerzając je o nowe wątki do PISF wystąpiło środowisko blogerów z http://Blogmedia24.pl - Artykułu pana Wyrostkiewicza o "kupowaniu ekspertów" i "szantażu" nie komentujemy, gdyż - jak to wynika z Pańskiego maila - są to insynuacje dziennikarskie i należałoby je udowodnić. Jeżeli takie dowody się pojawią, oczywiście rozpatrzymy je z należytą starannością i wyciągniemy stosowne wnioski – napisała w odpowiedzi dyrektor PISF Agnieszka Odorowska. ("NCz!" przygotuje rzetelną analizę filmu i "epizodów" pozafilmowych. Niebawem takie pismo Redakcja "NCz!" wystosuje do PISF).

Na podstawie naszych wcześniejszych ustaleń do PISF napisał również europoseł Sylwester Chruszcz. Odorowicz odpowiada mu, że "projekt 'Tajemnica Westerplatte' został w relacjach prasowych przedstawiony w sposób skrajnie tendencyjny". Odorowicz nazywa kontrowersyjne sceny „marginalnymi epizodami”, które częściowo autorzy filmu "wskutek reakcji mediów i organizacji kombatanckich" zdecydowali się przerobić.– Każdy kto zapoznał się ze scenariuszem, którego duża część jest umieszczona na stronie internetowej "NCz!" oraz który w całości był rozsyłany przez waszą Redakcję wie, że nie chodzi o epizody. Ten film w całości ocieka ohydnym przerobieniem polskiej historii wrześniowej w pijacki zwid – mówi Chruszcz po otrzymaniu odpowiedzi z PISF. – Tej sprawy nie wolno tak zostawić – dodaje.

Za tydzień

Dyrektor Odorowicz przypomina, że pozytywna ocena PISF dotyczyła już pierwszej wersji scenariusza (przypomnijmy, że znajdowała się tam przykładowo scena obsikiwania portretu generała Rydza-Śmigłego przez polskiego żołnierza). Odorowicz pisze: "Pierwotną wersję scenariusza oceniali eksperci powołani przez Ministra Kultury i Dziedzictwa narodowego: wybitne reżyserki: panie Izabela Cywińska i Krystyna Jańczyk i krytyk Konrad Zarębski (on jeden był przeciw). W sumie projekt otrzymał 79.8 punktów przy czym kwalifikowane minimum to 60 punktów. Zgodnie z Trybem Naboru i Wyboru opartym na Rozporządzeniu Ministra Kultury, film został zakwalifikowany do otrzymania promesy – co też się stało". Jak mogło do tego dojść? Za tydzień wywiad z ekspertem z PISF.

Robert Wit Wyrostkiewicz

[wachmistrz]

Echo konferencji Chochlewa na stronie Blogmedia 24 http://blogmedia24.pl/node/5639

Kolejny list (nasz) w sprawie fimu "Tajemnice Westerplatte"

pt., 05/12/2008 - 08:28

Szanowni Państwo!

Z zainteresowaniem śledzimy debatę dotyczącą produkcji filmu "Tajemnica Westerplatte". Ostatnie doniesienia prasowe (także i "niszowych" mediów) każą inaczej nam spojrzeć na atmosferę wokół filmu.

Na konferencji prasowej w dniu 29 listopada reżyser filmu Pan Chochlew nie potrafił przekonująco uzasadnić wielu wątków produkcji, co źle świadczy o jego wrażliwości historycznej. Lub braku takowej.
W związku z powyższym pragniemy dowiedzieć się jakie dokładnie źródła zostały wykorzystane przy opracowywaniu scenariusza i "artystycznej wizji filmu" Pana Chochlewa.

Prosimy o wskazanie autorów, tytułów, miejsca i daty wydania. Jeżeli to możliwe- prosimy o podanie konkretnych stron analiz, pozycji czy zbiorów dokumentów, które służyły za materiał źródłowy (mile widziana lista).
Jednocześnie informujemy, iż dorobek naukowy wymienionych we wcześniejszym liście historyków jest nam znany.

Z poważaniem.

Franciszek Gajek
w imieniu Blogerów Blogmedia24.pl

Do wiadomości:

   1. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
   2. Gazety

[inż. Gajny]

Jak ktos jeszcze nie wie co to za indywiduum ma zagrac kapitana Slabego, to niech sobie obaczy.
Dac mu tylko jeszcze flaszke w reke i naaaa plaan, bieeegiem maaaarsz!

http://film.gazeta.pl/film/10,28313,5876491,Nie_zabierajcie_mi__Westerplatte__.html

Co to za karykatura człowieka?? To pokraczne indywiduum ma grać polskiego oficera z Westerplatte? A wcześniej chociaż odstawi zielsko lub inne prochy? Po konferencji Chochlewa w Warszawie na której byłem przekonałem się kim jest Chochlew. Wygląda równie pokracznie jak ta aktorzyna i też pokracznie myśli. Skompromitował się całkowicie na konferencji. Zarówno Chochlew jak i Borowiak.
mogę napisać że jaki reżyser tacy aktorzy. A jacy aktorzy taki będzie film.